
> 顶级大模型的安全红队测试在极端组织的创造性提问面前形同虚设。当恐怖分子开始用 AI 策划袭击，技术中立论已彻底破产，强制性监管审查迫在眉睫。

## 越狱与红蓝对抗 技术中立论的遮羞布被撕下

一直以来，硅谷巨头们总是将“价值观对齐”（Alignment）和“安全护栏”挂在嘴边，试图向公众证明他们创造的庞然大物是温驯可控的。然而，最新研究无情地揭露了一个冰冷的现实，即包括博科圣地在内的极端组织，已经熟练利用 ChatGPT、Claude 等主流 AI 工具进行袭击策划与武器开发。

致命漏洞　不管巨头们在发布会上展示的安全拦截机制多么完美，这些基于规则匹配与人工反馈强化学习（RLHF）的护栏，在真实的黑客级“越狱”面前依然千疮百孔。极端分子无需掌握高深的算法代码，只需通过隐喻、角色扮演、多语言嵌套甚至虚构学术研究场景，就能轻易绕过伦理限制，直接获取高烈度炸药配方或城市基础设施的网络漏洞清单。大模型正在以极低的门槛，为世界上最危险的群体提供全天候的技术赋能。

![42.jpg](https://static.downly.cn/images/db3d511d052bb5b5f776d3fd32b91051.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 毁灭成本坍塌 极端组织的数字化武器库

大模型的可怕之处，不仅在于它拥有全人类的知识库，更在于它能提供极其具体的行动指南与工作流优化。过去的极端组织想要制造生化武器或发起复杂的协同网络攻击，需要招募极其稀缺的专业知识分子；而现在，一个带有极高泛化能力的大语言模型，就等同于一整个跨学科的邪恶智囊团。

深度隐患　从撰写极具煽动性的多语种招募文案，到分析特定城市的安保巡逻盲区，再到设计规避现代无人机侦察的伪装策略，AI 将极端组织发动破坏的成本与技术门槛拉到了历史最低点。科技巨头们一边享受着改变世界的掌声与万亿市值，一边却将这种足以颠覆公共安全的战略级武器，以每月 20 美元的价格随意向全网分发。这种不负责任的狂奔，是对全球安全的巨大透支。

![43.jpg](https://static.downly.cn/images/be5683e9b058407638574d671feb692e.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 强监管周期开启 硅谷无限制扩张触碰红线

这一严峻态势宣告了 AI 行业依靠企业自律时代的终结。当技术的溢出效应直接威胁到国家安全与反恐防线时，来自政府层面的铁腕干预将不可避免。

未来预测　在接下来的数月内，全球主要经济体极有可能联合出台极为严苛的大模型准入法案。对于开源社区而言，这可能是一场灭顶之灾，因为无法追溯使用者身份的高参数开源权重模型，将被视为与军火无异的违禁品遭到封杀。对于闭源巨头而言，必须开放底层 API 接受政府情报机构的实时审计与关键词回溯，成为其继续运营的唯一条件。AI 狂飙的浪漫主义时代结束了，接下来将是冷酷无情的审查与合规枷锁。

恐怖组织武器化利用主流大模型 AI 护栏机制全线溃败



> 披着“保卫人类生物安全”的华丽外衣，OpenAI的最新行动计划更像是一场精心策划的监管俘获游戏，试图通过定义安全标准来筑起阻挡竞争对手的高墙。

## 华丽词藻下的合规抢跑
当OpenAI高调发布《智能时代的生物防御》行动计划时，科技圈和主流媒体不出意料地掀起了一阵“人类之光”的赞誉之声。这份计划声称旨在提升AI驱动的生物韧性，防范AI被恶意利用于合成病毒或生物恐怖主义。然而，当我们刺破这层由公关话术编织的美好滤镜，这本质上是一次极具攻击性的“合规抢跑”。

隐秘意图　通过制造恐慌来垄断话语权。AI在生物领域的应用确实存在潜在风险，但这并非是今天才出现的新鲜事物。OpenAI选择在这个时间点大张旗鼓地发布“行动计划”，其主要目的并不是分享某种突破性的防御技术，而是试图向全球的政策制定者传递一个明确的信号。潜台词非常直白，即只有像OpenAI这样拥有庞大资源和顶尖人才的头部企业，才有能力驾驭和防御这种级别的威胁。这为后续他们游说政府出台严苛的准入门槛奠定了完美的舆论基础。

![22.png](https://static.downly.cn/images/66ca8aebf55474766a36878ab4fb876f.png)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 谁来定义智能时代的生物安全界限
这份行动计划中最值得警惕的，是它试图由一家商业公司来界定公共安全的边界。OpenAI在报告中提出的各种评估标准和防御框架，不可避免地带有其自身的商业基因。如果这些框架最终被政府采纳成为行业国标或国际准则，那么这无疑是一场教科书式的“监管俘获”。

这意味着开源社区和中小型AI初创公司将面临毁灭性的打击。一旦复杂的合规审查和安全评估成为强制性要求，那些缺乏庞大合规团队和游说资金的开源模型将被轻易贴上“生物安全风险”的标签而遭到封杀。科学研究的开放性将让位于少数巨头的商业利益。更荒谬的是，负责审核这些安全的工具和裁判权，大概率还会落在这些头部巨头的手中。这既当裁判又当运动员的做法，不仅是对创新的扼杀，更是对科技权力的极度集中。

![23.png](https://static.downly.cn/images/6faad4199a57f3609e35b57c3e400f18.png)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 警惕技术寡头垄断公共议题
我们不可否认AI在生命科学领域的革命性潜力，也不否认需要必要的护栏。但解决生物安全问题的核心力量，应该是国际科学界、公共卫生组织和主权国家的联合，而不是依赖一家有着明确盈利诉求的商业公司的“行动计划”。

清醒预判　一场打着安全旗号的壁垒战。在未来几年，我们将会看到越来越多的大厂发布类似的《XX安全防御计划》。这其实是AI大爆炸时代下，既得利益者为巩固城池而筑起的护城河。全社会必须对这种“技术寡头垄断公共议题”的趋势保持高度警惕。真正的生物韧性，来源于开源、透明的同行评审机制以及广泛的科学合作，而不是少数人在黑盒子里制定的封闭协议。

搜索结果: 恐怖主义