

> 当资本还在狂欢AI能取代客服与程序员时，黑客已率先完成商业化落地，零人类干预的攻击链正让企业防御成本呈指数级失控。

## 伪自主能力的失控悖论 被忽视的暗面

最近被安全厂商曝光的全球首例 AI 智能体勒索攻击事件“JADEPUFFER”，犹如一盆冷水，直接浇灭了科技圈对 Agent 技术的乌托邦式幻想。长期以来，硅谷公关话术始终将 AI 包装为赋能人类的超级助手，但在利益驱动的地下黑客网络中，这种技术展现出了令人毛骨悚然的高效执行力。

在这场攻击中，黑客并没有使用什么闻所未闻的零日漏洞，而是巧妙利用了暴露在公网的服务已知缺陷。令人警惕的是，整个侦察、渗透、横向移动到最终勒索软件投递的过程，完全由 AI 智能体自主决策并实施。没有人类敲击键盘，没有时差限制，也没有疲劳带来的操作失误。这种“自动化作案”链条彻底撕开了大模型安全合规的遮羞布。我们必须清醒地认识到，AI 并不具备道德上的敬畏感，它只关注如何以最优路径达成目标。当开发者赋予它联网权限与代码执行能力时，潘多拉的魔盒就已经被悄然打开。

![22.jpg](https://static.downly.cn/images/8618fc652704dd74dd685dd1f17ce460.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 极客狂欢背后的隐性成本 谁来为无差别扫荡买单

在资本市场为 Agent 概念疯狂买单的同时，极客们正在欢呼一个新时代的到来，但他们刻意回避了技术普及带来的巨大隐性成本。以往的勒索攻击受限于黑客团队的人力规模，往往需要精心挑选高净值目标进行定向打击。而 AI 智能体的介入，让“无差别扫荡”成为了可能。

防御成本剧增　对广大中小企业而言，这是一场灾难。他们的传统防火墙和入侵检测系统是基于人类攻击特征构建的，面对 AI 智能体每秒成百上千次的策略变异与混淆，传统的规则库形同虚设。为了应对这种自动化攻击，企业将被迫采购更加昂贵的 AI 安全防御系统。这种“用魔法打败魔法”的军备竞赛，本质上是在极度内耗整个社会的 IT 运维预算。科技巨头们在前端卖模型赚得盆满钵满，却把高昂的安全防护成本与合规风险转嫁给了下游的千行百业。

![23.jpg](https://static.downly.cn/images/615c31ea82c4deac46d3cf2c181b931e.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 抛弃乌托邦幻想 务实审视下一代防火墙体系

面对自动化作案链条的成型，一味地呼吁科技向善显得苍白无力。这次事件标志着网络安全攻防进入了机器对决的冷酷时代。

未来推演　针对 AI 智能体的开源框架将很快迎来全球范围内的严厉政策监管。各国的网络安全法规极有可能强制要求所有具备执行能力的 Agent 必须内置硬件级的“熔断机制”或行为追溯水印。此外，网络安全行业将迎来一波残酷的洗牌，无法提供实时 AI 行为审计的安全厂商将被迅速淘汰。对于企业而言，抛弃对 AI 纯粹的效率崇拜，重新构建一套基于“零信任”与“AI对抗AI”的底层防御体系，已不再是可选项，而是关乎生死存亡的必答题。

全球首例AI智能体勒索攻击曝光 自动化作案撕开安全合规遮羞布



> 效仿 SpaceX 出租算力，与其说是 Meta 算力基建的商业化胜利，不如说是其内部 AI 场景无法消化庞大资本开支的无奈之举，大模型基建泡沫的裂缝正在显现。

## 过剩危机 千亿美金基建的冷酷反噬
在过去的一年里，华尔街对科技巨头们囤积显卡的狂热报以热烈掌声，仿佛谁掌握了算力，谁就掌握了未来的印钞机。Meta 在这场军备竞赛中砸下了惊人的资金，在全球范围内疯狂兴建数据中心以支持其 AI 帝国。然而，公关话术中关于通用人工智能的宏大叙事，终究掩盖不了资产负债表上的冷酷现实。

近日传出 Meta 将效仿 SpaceX，筹备云服务部门对外出售过剩的 AI 算力和托管模型。这看似是一次巧妙的商业化拓宽，实则是一面照妖镜。

隐性成本　算力不是可以无限期储藏的黄金，而是折旧速度极快的电子消耗品。Meta 虽然拥有广受开发者欢迎的开源基座模型，但其在消费者端和核心广告业务上的原生 AI 变现效率，远未跟上算力扩张的速度。缺乏杀手级的内部场景来吃掉这些庞大的闲置产能，Meta 被迫将原本作为战略储备的算力推向市场。这戳破了“AI 需求深不见底”的行业幻觉，证明了即便是社交霸主，也正面临着高昂成本与低效应用之间的痛苦撕裂。

![32.jpg](https://static.downly.cn/images/d9965927bfff24a469a19d77b1d29b9c.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 降维争夺 强行闯入云巨头的后花园
Meta 试图通过贩卖过剩算力来获取现金流回血，但这条路注定充满泥泞。将多余的算力租借给其他 AI 初创公司，等于直接将枪口对准了传统的三大云巨头。

不同于传统云厂商拥有极其成熟的配套服务、数据存储体系与企业级安全合规认证，Meta 的算力基础设施本质上是为了满足其自身内部模型训练而高度定制化的。直接拿来做 ToB 服务，面临着巨大的服务体系落差。

务实预判　短期内，凭借极有可能出现的低价倾销，Meta 或许能吸引一批对价格极度敏感的初创企业。但在缺乏完整云生态护城河的情况下，单纯兜售“裸算力”极易陷入残酷的同质化价格战。这一事件是对整个科技行业的冷思考信号——当头部大厂都开始为算力冗余寻找接盘侠时，意味着 AI 行业的瓶颈已经从“算力极度稀缺”悄然转移到了“缺乏能够盈利的商业模式”。未来的淘汰赛，比拼的不再是谁家集群更大，而是谁能率先让这些昂贵的铁盒子把电费和折旧费赚回来。

![33.jpg](https://static.downly.cn/images/c3cd5a35e6f690dca900c1bf513941ea.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

Meta 兜售过剩 AI 算力 狂热基建背后的隐性危机与云厂暗战

 

> 将核心竞品接入自家基础设施，微软看似放弃了对OpenAI的独家偏爱，实则在通过把控分发渠道，完成从单一押宝向平台抽水模式的华丽转身。

## 貌合神离的盟友 微软降低单一供应商风险的阳谋

在科技圈的叙事中，微软与OpenAI一直被塑造成相互成就的完美结盟。凭借对GPT系列模型的独家排他性整合，微软在过去一年中成功在云计算与生产力工具战场上对谷歌形成了全面压制。然而，商业世界没有永远的蜜月期。Anthropic旗下强大的Claude模型正式入驻Microsoft Foundry平台，标志着微软的战略底牌已经悄然生变。

利益考量　随着OpenAI内部人事震荡的频发以及其日益膨胀的独立商业野心，微软高层敏锐地意识到了“将所有鸡蛋放在同一个篮子里”的致命风险。如果底层基础设施的生死存亡被一家极具不可控性的初创公司所裹挟，这无疑是科技巨头的至暗梦魇。引入Claude，实质上是微软在云服务生态中埋下的一枚关键制衡棋子。这不仅是对OpenAI发出的无声敲打，更是一场旨在掌握绝对主动权的双头下注策略。

![52.png](https://static.downly.cn/images/381b32a501f8d2dc9da3c678e3bce2f9.png) <center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 流量入口即护城河 渠道商对模型厂的降维打击

微软Foundry平台的定位，类似于AI时代的“App Store”。对于开发者而言，在这个统一的平台上，他们可以无缝调用GPT-4、Claude Opus甚至各类开源模型，而无需分别对接混乱的API与结算系统。微软通过这一步妙棋，成功将自身的角色从“某个特定模型的代理商”升级为“AI基础设施的绝对总控”。

降维逻辑　在商业演进的铁律中，掌握底层分发渠道和开发者工作流的平台，永远比单纯提供技术的供应商拥有更高的溢价能力。当所有的企业客户都习惯了在微软的Azure与Foundry生态内进行模型组合调度时，底层到底是GPT还是Claude，甚至未来会不会被替换成微软自研的模型，都已经不再重要。微软真正在乎的，是彻底锁定开发者的使用习惯，从而在每一次API调用中稳稳抽取那利润丰厚的“平台过路费”。

![53.png](https://static.downly.cn/images/97b899f2d3f60fb1d195cbbdae577507.png) <center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 大模型红海化预演 定价权向云服务商转移的拐点

Claude入驻微软生态，释放了一个极其冷酷的行业信号，底层大模型正在不可逆转地走向商品化（Commoditization）与红海化。曾经，谁拥有最强的模型，谁就能主导谈判桌；而现在，顶尖模型之间的性能差距正在被迅速抹平，客户的注意力开始向系统稳定性、数据安全合规以及整体成本倾斜。

商业终局　随着供给侧的极大丰富，大模型厂商之间的价格战与补贴战将愈演愈烈。而在这个过程中，手握海量企业级客户与算力资源的云服务巨头，将顺理成章地接管整个AI生态的最终定价权。模型公司未来或许会沦为极其昂贵的“算力转化车间”，而微软则稳坐钓鱼台，冷眼旁观模型厂在斗兽场中厮杀，最终将所有的流量与利润虹吸进自己庞大的商业帝国中。

微软生态引入Claude模型 霸权主义下的双头下注与OpenAI制衡局



> 一场突发的家庭变故迫使跨国AI巨头的亚洲芯片与政策外交停摆。这不仅折射出高度集权管理模式的潜在风险，更戳破了行业对明星创始人的盲目崇拜。

## 停摆的亚洲芯片与政策外交

当OpenAI首席执行官因次女出生取消韩日访问的新闻登上头条，公众的注意力往往被家庭温情所吸引。然而拨开这层公关迷雾，冷峻的商业现实是——全球最具影响力的AI企业之一，其牵涉千亿级芯片供应链与跨国数据合规的关键外交，居然因为一个人的私事而全盘搁置。

深层隐忧　韩国的存储芯片巨头与日本的软银资本，构成了OpenAI未来算力基建与资金链的关键一环。原本应该由系统化高管团队推进的跨国商业谈判与政府游说，高度绑定在某一位明星CEO的个人行程安排上。这种看似高效的“元首级外交”模式，实则暴露出企业地缘战略极度脆弱的单点故障风险。

![22.png](https://static.downly.cn/images/6fb3275c8e3f45e7a171ff89f731f919.png)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 明星创始人崇拜的隐性代价

科技界长期存在着一种造神运动，将复杂的系统工程归功于个别充满魅力的领袖人物。在当前狂热的AI浪潮中，这种偶像化倾向被放大了数十倍。市场与媒体对创始人的过度关注，掩盖了AI企业背后盘根错节的利益博弈与庞大的工程团队努力。

批判焦点　当一个人的动态足以引起整个行业供应链的预期波动时，这并不是公司强大的标志，而是公司治理结构不成熟的体现。将应对全球监管、调配核心硬件资源等事关企业生死存亡的重任，系于个体的精力和时间颗粒度之上，本身就是在违背现代商业规避风险的基本常识。

![23.png](https://static.downly.cn/images/6f943879ef49edc0f1461d695e33bcf3.png)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 跨国AI巨头需要去中心化治理

面对日益复杂的全球竞争格局，单一的魅力型领袖已经无法覆盖所有战线。从算力基础设施的跨国协同，到不同法域下的数据安全合规，再到伦理审查与公共关系，AI巨头急需建立一套不依赖于个人的机构化外交与治理体系。

清醒预判　如果不能尽快完成从“创始人驱动”向“体系化驱动”的蜕变，随着企业体量的急剧膨胀，这种管理上的脆弱性迟早会在更严峻的地缘冲突或政策打压中暴雷。科技不应迷信救世主，真正坚不可摧的商业帝国，必须学会在没有明星CEO站台的情况下依然精密运转。

个人行程引发的地缘波澜与AI领袖的过度偶像化



> 当华盛顿以维护国家安全为由挥舞监管大棒时，获益的往往是早已筑起护城河的科技巨头。我们需要警惕所谓的AI合规门槛沦为巨头绞杀创新者的合法武器。

## 借安全之名　一场披着合规外衣的清场行动

2026年6月中旬，白宫针对AI模型发布了一系列严苛的监管指令，甚至直接叫停了Anthropic旗下最先进模型对部分群体的访问。这场看似正义、打着防范网络攻击与生物安全旗号的行政干预，正遭到业内清醒者的猛烈抨击。著名学者Gary Marcus一针见血地指出，这种选择性执法的监管决策，极大地偏袒了OpenAI与亚马逊等既得利益者。

当我们撕下“防范末日危机”的公关包装，会发现这实际上是一场高明的监管捕获（Regulatory Capture）。头部科技巨头表面上积极呼吁华盛顿加强监管，甚至主动提交厚厚的安全审查报告，其真实意图却令人不寒而栗　通过不断推高合规成本，在自己与后来者之间挖出一条难以逾越的政策护城河。当所有的注意力都集中在所谓的高阶模型潜在风险时，反垄断的警钟却被刻意消音了。

![22.png](https://static.downly.cn/images/04213ff44740a5aaa67edce65ca074c8.png)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 高昂的合规账单　初创企业的死亡陷阱

对于资金充裕的科技巨头而言，组建一支数百人的法务与安全合规团队不过是九牛一毛；但对于绝大多数开源社区和初创AI企业来说，这就意味着灭顶之灾。一旦白宫的这类监管思路成为行业范式，整个创新生态将被彻底锁死。

这意味着，未来的大语言模型市场将彻底固化为寡头游戏。每一次代码的提交、每一次API的调用，都需要经过繁琐的合规审查，甚至面临随时被掐断服务的风险。这种“一刀切”的禁令，并没有真正解决AI的伦理漏洞，反而让技术彻底沦为少数权势集团的私产。更讽刺的是，这种监管往往伴随着深度的资本绑定——为何某些特定大厂的模型能在安全审查中一路绿灯，而另一些竞争对手却要被迫关停服务？背后的政商游说网络早已说明了一切。

![23.png](https://static.downly.cn/images/46ec66b259485e163252d96532a5fde1.png)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 冷静预判　警惕零监管与过度干预的双重陷阱

彻底的零监管无疑是疯狂的，但披着国家安全外衣的过度干预同样致命。当前行业最大的争议点在于，华盛顿急需建立一套透明、可量化的风险评估机制，而不是基于密室政治和游说集团的利益进行定向打击。如果合规标准不能摆脱被寡头裹挟的阴影，美国AI产业的创新活力将被官僚主义彻底扼杀。

安全还是垄断 白宫AI监管大棒背后的资本暗战



> Anthropic 对美国 AI 监管新规的高调支持，是一场打着安全旗号的完美商业合谋。通过主动接受提前审查，头部大厂正试图借助国家合规壁垒，彻底锁死开源社区与后发竞争者的追赶通道。

## 拥抱监管的本质 构筑排他性准入门槛

当美国政府出台旨在加强 AI 审查的行政命令时，外界原本以为科技巨头会激烈反弹。然而，以“安全至上”自居的 Anthropic 却第一时间跳出来高调宣誓效忠，甚至主动将自家的 Mythos 漏洞挖掘模型作为合规的标杆样本。这看似是一次企业社会责任的展现，实则是一手极其阴狠的商业阳谋。

核心利益　在这个时间点，前沿大语言模型的算力门槛与数据飞轮已经逼近物理极限，OpenAI、Google 与 Anthropic 三足鼎立的格局初步形成。对于这些头部玩家而言，最大的威胁不再是彼此，而是如同野草般疯长的开源社区和资本充足的后发创业者。通过拥抱严苛的 30 天提前审查期与高标准的红队测试机制，Anthropic 实际上是在利用国家公权力，大幅拉高行业的合规成本。这种看似“公平”的监管审查，对于手握百亿美元融资的巨头来说不过是走个过场，但对于缺乏庞大法务团队与安全合规预算的初创企业而言，无异于灭顶之灾。

![42.png](https://static.downly.cn/images/09a7ea3469c8f9834dabe9f8560173fe.png) <center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 审查期的三十天 巨头与权力的利益共谋

白宫内部关于这份行政命令的博弈可谓波谲云诡，审查期从最初传闻的 90 天大幅缩水至 30 天，背后是多方游说力量角逐的结果。但这保留下来的三十天，依然是 Anthropic 们梦寐以求的护城河。

利益交换　在这三十天的封闭测试中，模型将仅向政府机构和少数精选的“基础设施企业”开放。这名为安全排雷，实则是巨头与官方机构建立深度绑定的绝佳窗口。Anthropic 借此机会将其极度敏感的代码审计工具名正言顺地植入国家安全网络中，将自己从一家纯粹的商业公司，包装成了国家级网络防御体系中不可或缺的一环。这层“国防级供应商”的身份背书，比任何花哨的商业路演都更具垄断杀伤力。

![43.png](https://static.downly.cn/images/446906bfa50c7248d19f648a944437df.png) <center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 闭源垄断的寒冬 开源生态的系统性危机

随着 Anthropic 这种以“安全”为由推动的监管闭环逐渐成型，整个 AI 生态正面临系统性的异化。当安全合规成为必须由少数几家大厂定义的私有标准时，开源模型的生存空间将被极度压缩。

这是一场教科书级别的“关门打狗”策略。先驱者利用技术优势占据高地，随后立刻呼吁监管者拉起吊桥。行政命令的落地，标志着美国 AI 产业正式告别了野蛮生长的草莽时代，进入了被寡头与权力共同瓜分的新常态。而那些仍怀揣着技术平权梦想的极客们，终将在这堵以安全为名的高墙下撞得头破血流。

Anthropic 高调拥抱美国 AI 行政令 安全大旗下的合规护城河博弈



> 华丽的治理框架背后，往往隐藏着提高行业准入门槛的算计。剥开安全合规的公关话术，我们需要警惕头部企业通过定义“规则”来固化其技术垄断地位。

## 道德高地与监管套利 规则制定者的权力游戏
OpenAI高调推出的前沿治理框架，无疑在舆论场上为这家狂飙突进的巨头披上了一层极具责任感的道德外衣。文件中充斥着关于伦理对齐、红蓝对抗以及安全冗余的宏大叙事。然而，如果我们褪去这层公关滤镜，用冷酷的商业逻辑去审视，就会发现这本质上是一场极其高明的监管套利游戏。

深层算计　当一个行业领先者开始积极主动地呼吁更严苛的监管，并试图将自己的内部标准上升为行业甚至国家标准时，其背后的动机绝非单纯的兼济天下。通过拉高安全评估的维度，OpenAI实际上是在人为制造一道高耸入云的护城河。他们试图向立法者暗示，只有具备千亿美元市值的巨头，才有能力承担如此繁重且昂贵的安全治理成本。这种行为的实质，是借合规之名，行绞杀潜在竞争对手之实。

![52.png](https://static.downly.cn/images/91fcba106c8c301eca5e7cdb8b7ebcd1.png) <center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 框架落地成本 中小开发者的合规梦魇
在这个看似无懈可击的治理框架中，最为致命的部分在于其对测试流程和安全冗余的严苛要求。对于OpenAI而言，组建数百人的伦理审核团队和调用海量算力进行安全攻防，不过是九牛一毛。但对于那些试图用创新算法弯道超车的中小创业团队而言，这无疑是一场毁灭性的灾难。

隐性壁垒　一旦这套标准被全行业奉为圭臬甚至写入法规，意味着大模型的准入门槛将从纯粹的技术较量，彻底沦为资本与法务的资源比拼。开源社区的迭代将被迫踩下急刹车，无数充满活力的创新项目可能因为无法负担高昂的合规审查成本而胎死腹中。这种对生态多样性的抹杀，是任何华丽的安全话术都无法掩盖的副作用。

![53.png](https://static.downly.cn/images/4dce30c2bc3e0c4766f831e3c461751e.png) <center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 透明度悖论 谁来监督超级AI的监督者
治理框架中反复强调的评估与审计机制，同样陷入了一个逻辑死胡同。OpenAI承诺将引入第三方机构进行安全审计，但在前沿AI领域，技术黑盒的深度已经远远超越了传统审计机构的认知边界。

核心矛盾　当模型参数达到万亿级别，其涌现能力的不可预见性，使得任何外部的静态审查都形同虚设。最终，所谓的第三方审计极有可能沦为走过场的盖章游戏。当核心算法和关键数据被以“安全保密”为由锁进黑匣子时，公众实际上交出了知情权。我们正在创造一个悖论，试图用不透明的垄断力量，去治理不可知的技术风险，这或许才是整个框架最大的隐患。

OpenAI前沿治理框架的冷思考 监管公关与隐性技术垄断

> 进入 2026 年年中，全球主流 AI 编程开发平台（Claude Code、Antigravity、GitHub Copilot、Cursor、Windsurf）迎来了一轮集体颠覆性的计费与限频机制调整。行业正在全面告别传统的“无限次/固定次数包月制”，转向“代理时数（Agentic Hours）”**与**“用量/代币池（Usage-based/Token Pool）”驱动的精细化计费时代。



## 🎯 一、 2026 年 6 月五大平台核心数据横向对比

为了让您能够最直观地在不同品牌之间进行权衡，以下是五大主流平台在基础档、重度档以及计费核心上的全面横向横评：

| **平台**           | **基础 Pro 价格** | **重度 Max/Ultra 价格** | **计费核心依据**    | **2026 年 6 月最新关键变化**                         |
| ------------------ | ----------------- | ----------------------- | ------------------- | ---------------------------------------------------- |
| **Claude Code**    | $20 / 月          | $100 ~ $200 / 月        | 代理时数 / 速率限制 | **6/15 日起，实施 Agent 专属独立计费**，区分一般对话 |
| **Antigravity**    | $19.99 / 月       | $100 ~ $200 / 月        | 多模型共享代币池    | 价格全面下调，原 $250 档位降至 $200                  |
| **GitHub Copilot** | $10 / 月          | 按需叠加用量            | AI Credits (点数)   | 6/1 全面彻底转向纯用量计费，取消请求制               |
| **Cursor**         | $20 / 月          | $60 / $200 / 月         | 代理额度 / API点数  | 强化中端 Pro+ 档位，引入云端高级 Agents              |
| **Windsurf**       | $20 / 月          | $200 / 月               | 日周配额 (Quotas)   | 与 Cursor 价格对齐，整合 Devin 顶级代理              |



## 二、 各平台套餐详细讲解与内部对照

### 1. Claude Code (Anthropic)

2026 年 6 月 15 日起，Anthropic 正式实施了全新的“代理导向（Agentic）”计费模型，将 Agentic（代理式）任务与一般对话任务的配额进行了彻底剥离。

#### 📊 内部套餐方案详细对照

| **订阅方案**         | **月费 (USD)** | **核心配额与包含特性**                                       | **适用人群建议**         |
| -------------------- | -------------- | ------------------------------------------------------------ | ------------------------ |
| **Claude Pro**       | $20            | 包含 Claude Code 访问权，提供基础代理时数（约 5 小时/周），支持 Opus 4.7 与 Sonnet 4.6 模型。 | 个人轻度/日常开发者      |
| **Claude Max (5x)**  | $100           | 提供 Pro 方案 **5 倍**的速率限制与代理配额。                 | 中度全职开发需求         |
| **Claude Max (20x)** | $200           | 提供 Pro 方案 **20 倍**的速率限制与代理配额。                | 重度全栈开发者、独立黑客 |
| **Team Premium**     | $100 / 人      | 包含 Max 级别配额，增加团队管理后台、增强的安全合规与集中计费。 | 企业开发团队、小型工作室 |

#### ⚙️ 限频机制深度解析

- **5 小时滚动窗口**：2026 年 5 月 6 日起，Anthropic 将 Pro 用户的 5 小时限额直接翻倍，并彻底取消了此前备受诟病的高峰时段（Peak Hours）限制。
- **周限额天花板**：在滚动窗口外，后台仍设有一道 7 天总计计算时长的上限（Ceiling），用于拦截恶意自动化脚本或防止资源滥用。



### 2. Gemini / Antigravity (Google)

Google 将 AI 编程工具 Antigravity 彻底并入 Google AI 订阅体系。其核心逻辑是取消了固定的“调用次数”，改为多模型共享的“性价比换算机制”。

#### 📊 内部套餐方案详细对照

| **订阅方案**              | **月费 (USD)** | **核心配额与包含特性**                                       | **2026 年最新政策变化**       |
| ------------------------- | -------------- | ------------------------------------------------------------ | ----------------------------- |
| **Google AI Pro**         | $19.99         | 基础开发方案，提供 Antigravity 访问权，包含 Gemini 3.5 Pro/Flash 模型。 | 基础入门方案                  |
| **Google AI Ultra (100)** | $100           | 提供 Pro 方案 **5 倍**的代币配额，适合高频日常开发。         | **2026 年 5 月新增方案**      |
| **Google AI Ultra (200)** | $200           | 提供 Pro 方案 **20 倍**的代币配额，针对顶尖重度开发者。      | **价格大幅下调**（原价 $250） |
| **Gemini Enterprise**     | 洽询销售       | 整合进 Google Cloud，提供企业级安全与自定义代理部署。        | 面向企业级定制                |

#### ⚙️ 限频机制深度解析

- **7 日循环代币池（Token Pool）**：用户不再以“次数”计费。由于 Flash 模型在代币池中的消耗比 Pro 模型便宜 8 倍，开发者在进行日常轻量修改时多调用 Flash，可以使整个代币池的额度成倍耐用。
- **速率暴涨**：2026 年 5 月 21 日，Google 官方将 Antigravity 的 Gemini 模型速率限制直接提升了 3 倍，极大缓解了自动多文件修复时的卡顿现象。



### 3. GitHub Copilot & Codex (Microsoft)

2026 年 6 月 1 日，GitHub 正式完成了从传统“请求制”向“纯用量点数制（Usage-based）”的全面转型。

#### 📊 内部套餐方案详细对照

| **订阅方案**         | **月费 (USD)** | **包含的 AI Credits (点数)** | **核心特性与支持模型**                                       |
| -------------------- | -------------- | ---------------------------- | ------------------------------------------------------------ |
| **Copilot Pro**      | $10            | 内含 **$10** 价值的额度      | 基础点数用完后可随时按需加购。支持 GPT-5.3 Codex 与 Claude 代理。 |
| **Copilot Pro+**     | $39            | 内含 **$39** 价值的额度      | 针对专业个人开发者，提供更高优先权的计算资源与独立通道。     |
| **Copilot Business** | $19 / 人       | 企业池化点数，组织共享       | 支持组织级别的点数共享、集中管理，默认整合最新 Codex 基础模型。 |

> 📌 **Codex 最新状态说明**：Codex 目前已不再作为独立 API 产品售卖，而是作为 GitHub Copilot 的后端基础模型（当前版本为 GPT-5.3-Codex）。

#### ⚙️ 限频机制深度解析

- **全面取消时间限频**：不再有“每小时/每天限制多少次”的概念。
- **AI Credits 实时扣减**：系统纯粹依据“点数消耗”实施限制。每 0.01 美元对应 1 个 AI Credit，系统会根据你选择的底层模型以及实际生成的 Token 消耗进行精确扣减。用完后，开发者可以像加油一样随时在线续费续航。



## 4. Cursor (Anysphere)

Cursor 作为领先的 AI 原生 IDE，在 2026 年进一步细分了针对“代理（Agent）”和模型 API 成本折算的订阅等级。

#### 📊 内部套餐方案详细对照

| **订阅方案** | **月费 (USD)** | **包含的 Agent / 点数配额**                     | **核心特性与权限**                                           |
| ------------ | -------------- | ----------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------ |
| **Hobby**    | 免费           | 严格限制 Agent 请求次数                         | 仅包含基础的 Tab 代码补全。                                  |
| **Pro**      | $20            | 包含 **$20 等值**的 Agent 使用额度              | 提供无限次的基础 Tab 代码补全。                              |
| **Pro+**     | $60            | 包含约 **$70 等值**的 Agent 额度（Pro 的 3 倍） | **2026年重点强化档**。全面支持云端高级代理（Cloud Agents）。 |
| **Ultra**    | $200           | 提供最高级别的极高配额                          | 针对 Power Users 设计，享有全天候最高优先权的计算资源。      |
| **Teams**    | $40 / 人       | 与 Pro 相同的个人配额                           | 增加团队上下文共享、集中计费、以及管理员分析面板。           |

#### ⚙️ 限频机制深度解析

- **5 小时滚动窗口**：该机制仅针对高耗能的复杂 Agent 请求进行限制，防止单一用户短时间内抢占过多的服务器资源。
- **无限次基础 Tab**：代码补全（Tab）是 Cursor 的护城河，无论付费处于哪个档位，均提供无限次使用，不消耗核心点数。
- **点数池透明化**：Cursor 已彻底取消了早期的“快速请求次数”机制，完全改为由模型实际 API 成本折算的点数池，让长上下文（Long-context）消耗的每一分钱都完全透明。



## 5. Windsurf (Cognition AI)

被 Devin 的开发商 Cognition AI 收购后，Windsurf 展现出了强大的后发优势，并在 2026 年将定价与 Cursor 全面对齐。

#### 📊 内部套餐方案详细对照

| **订阅方案** | **月费 (USD)** | **核心配额（Quotas）**         | **核心特性与代理能力**                                       |
| ------------ | -------------- | ------------------------------ | ------------------------------------------------------------ |
| **Free**     | 免费           | 每日限制的 Cascade 与 Tab 点数 | 基础代码补全与有限的 AI 交互体验。                           |
| **Pro**      | $20            | 包含 **500 个** 高级 AI 配额   | 支持所有主流模型**（2026年3月从 $15 上调以对齐市场）**。     |
| **Max**      | $200           | 最高配额级别                   | **2026 年 3 月新增方案**。直接整合 Devin Cloud 的顶级全自动代理访问权。 |
| **Teams**    | $40 / 人       | 提供与 Pro 相同的个人配额      | 增加团队协同管理、单点登录（SSO）与集中计费。                |

#### ⚙️ 限频机制深度解析

- **日/周双重配额（Quotas）**：2026 年 3 月 19 日实施全新配额系统，取代了原有的点数系统。
  - *配额分配逻辑*：每日的可用配额约占每周总配额的 20%。
  - *弹性超支机制*：**这是 Windsurf 的最大亮点。** 它允许临时超支。如果用户在某一天有紧急的大型交付任务，可以消耗超出 20% 的额度，系统会自动扣减本周后续几天的可用额度，确保紧急工作流不被死板的限频机制中断。



## 💡 2026 选型与避坑终极建议

- **如果你是“按量克制型”开发者**：直接选 **GitHub Copilot Pro**。纯用量点数扣减让它的闲置成本极低，出差或度假时不会白白浪费固定月费。
- **如果你临近 Deadline 经常需要突击加班**：推荐 **Windsurf (Pro)**。其“日/周弹性超支”机制在实际项目推进中不易因当日限频而导致工作流中断。
- **如果你需要 AI 独立帮你重构或 Debug 大型项目**：建议上 **Cursor (Pro+)** 或 **Windsurf (Max)**。云端高级 Agents 以及 Devin 顶级代理的加入，是 2026 年真正解放双手的杀手级工具。



## 引用

1. [Claude API Pricing](https://platform.claude.com/docs/zh-CN/about-claude/pricing)
2. [Choose a Claude plan](https://support.claude.com/en/articles/11049762-choose-a-claude-plan)
3. [Anthropic doubling Claude Code's rate limits (May 6, 2026)](https://www.anthropic.com/news/higher-limits-spacex)
4. [Google One AI Premium Plans](https://one.google.com/intl/en/about/google-ai-plans/)
5. [Changes to Antigravity Plans (May 19, 2026)](https://antigravity.google/blog/changes-to-antigravity-plans)
6. [Google triples Gemini usage limits for Antigravity (May 21, 2026)](https://9to5google.com/2026/05/21/google-has-tripled-gemini-usage-limits-for-antigravity-twice/)
7. [GitHub Copilot moving to usage-based billing (April 27, 2026)](https://github.blog/news-insights/company-news/github-copilot-is-moving-to-usage-based-billing/)
8. [GitHub Copilot is moving to usage-based billing](https://github.blog/news-insights/company-news/github-copilot-is-moving-to-usage-based-billing/)
9. [GitHub Copilot Usage-based Pricing Details](https://www.directionsonmicrosoft.com/github-copilot-to-move-to-usage-based-pricing-in-june/)
10. [GPT-5.3-Codex as base model for Copilot (May 17, 2026)](https://github.blog/changelog/2026-05-17-gpt-5-3-codex-is-now-the-base-model-for-copilot-business-and-enterprise/)
11. [Cursor Official Pricing Page](https://cursor.com/pricing)
12. [Cursor Pro+ Plan Update Announcement](https://www.reddit.com/r/cursor/comments/1lk43q3/i_knew_pro_was_too_good_to_be_true_pro_update/)
13. [Cursor Pricing Explained 2026](https://www.vantage.sh/blog/cursor-pricing-explained)
14. [Windsurf Pricing 2026: Plans, Quotas & What Changed](https://k-antenna.com/windsurf-ai-pricing/)
15. [Introducing our new Windsurf pricing plans (March 18, 2026)](https://windsurf.com/blog/windsurf-pricing-plans)
16. [Windsurf Quota-Based Usage Documentation](https://docs.windsurf.com/zh/windsurf/accounts/usage)

搜索结果: 安全合规