

> 呼吁建立全球统一的监管机构，表面上是对技术失控的克制，实则隐藏着发达科技巨头试图通过合规门槛锁死后发者的核威慑逻辑。

DeepMind 创始人哈萨比斯在卸任前夕，秘密接触美国财长并抛出建立“AI 原子能机构”的宏大构想。这一举动在公关层面上为他赢得了技术悲悯者的光环，但剥开这层伦理道德的外衣，其底层逻辑却显得异常冰冷。在硅谷巨头面临算力增长边际效应递减的当下，抛出“存在性风险”并呼吁强监管，更像是一种精心策划的商业卡位与地缘政治防守。

## 监管伪装 巨头构建合规护城河的阳谋

**伦理话术背后的算力垄断**　将人工智能与核武器相提并论，是一种极具煽动性的隐喻。设立所谓的“AI 原子能机构”，意味着未来的大模型研发将需要类似核燃料配额的算力许可制度。这种极高成本的合规审计门槛，将彻底扼杀那些缺乏雄厚资本支持的初创企业。巨头们正试图用道德的大棒，将那些有可能通过开源颠覆市场格局的竞争者提前宣判出局。

**跨国治理的执行悖论**　核武器的监管建立在铀矿石等实体资源的物理可追踪性上，而 AI 的本质是数据与算法。在一个连隐私保护标准都无法全球统一的时代，指望建立一个跨越不同意识形态的超级 AI 监管机构，纯属乌托邦式的幻想。哈萨比斯与美国财长的通气，恰恰暴露了这种监管设计的本质——它大概率将沦为特定国家用于制裁异己、实施技术封锁的合法化工具。
![32.jpg](https://static.downly.cn/images/e3e2d5da7096dfc29d63f8e0652d00c7.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

## 权力洗牌下的地缘博弈

**开源生态的生存挤压**　如果这种强监管逻辑成为全球共识，首当其冲的便是蓬勃发展的开源社区。每一行代码的提交、每一次权重的发布，都可能面临所谓“扩散风险”的审查。这等同于将技术民主化的火种强行掐灭，迫使全球开发者重新沦为几大闭源巨头生态的附庸，技术平权的进程将被人为倒退。

**科技冷战的实体化防线**　哈萨比斯的提议，实质上是在为下一阶段的科技冷战提供理论基础。将 AI 武器化定义的泛化，将使得芯片禁运、数据阻断等单边制裁行为获得无可辩驳的道德正当性。这场由顶级科学家发起的监管呼吁，最终将不可避免地异化为超级大国之间划分技术势力范围的铁幕。
![33.jpg](https://static.downly.cn/images/245a9a0dc9150990cd7c29b7efcae35b.jpg)
<center>图源备注 图片由AI生成</center>

（当既得利益者开始大谈特谈人类命运与技术伦理时，往往是他们试图关闭后来者上升通道的时刻。“AI 原子能机构”的构想，是一场披着文明外衣的权力游戏，清醒的从业者不应被宏大的悲悯叙事所裹挟。）

搜索结果: 原子能机构